Wie wichtig ist der Standort eines IBC. Bahamas und Cayman Island haben eine gut Reputation und sind international anerkannt. Belize ist "günstiger" aber wie steht es um die Reputation, Sicherheit und Standhaftigkeit gegenüber den Big Brothers (US, EU) ?

Zunächst einmal gilt folgendes: jede Offshore-Jurisdiction ist sicher, andernfalls wäre sie nicht mehr existent.

Wenn Sie die Bahamas und die Caymans wie folgt bezeichnen: "haben ein gut Reputation und sind international anerkannt", dann sprechen Sie genau den wunden Punkt dieser Standorte an: der Bekanntheitsgrad !
Ist Ihnen bewußt, WIE bekannt diese Standorte wirklich sind ? Sei es bei Behörden, sei es bei Geschäftspartnern, in der Öffentlichkeit (man möge sich nur an den Film mit Tom Cruise und Gene Hackman "Die Firma" erinnern) oder aber auch bei dem wirklich letzten Finanzamtsmitarbeiter vor der Autobahn in der Eifel (Rheinland-Pfalz) oder hinter Aue (Sachsen) ...

Wenn Sie aus erster Hand mehr über Belize wissen wollen, googlen Sie oder lesen Sie hier im Forum. Belize ist mindestens für Europäer uneingeschränkt rechtssicher und wir haben hier vor Ort keine Gründe zu befürchten, daß sich dies ändern sollte ! Unsere tummben Nachbarn im weiten Norden dieses Kontinents haben es auch nicht vermocht, unsere Rechtsordnung im Hinblick auf IBC´s zu beeinflussen.

__________________
.

Beste Grüße

tropico


tropico@safe-mail.net

Tropico Ltd. - Belize - Offshore Services

1. Bekanntheitsgrad/Reputation :
Ich frag mich warum hier alle annehmen, man wolle das Steueramt über den Tisich ziehen ?! Es geht darum dass die Rechtsverdreher in Bahamas/Cayman Islands wissen wie man's dreht. Wer in Belize weiss das schon ?

2. Hatte Belize schon mal mit einem "Fall" zu tun, wo es um die Wurst geht ? Z.B. ein Fall wie : ich mit meiner Firma X pleite in den USA, Gläubiger wollen an meine Kohle, die in einer IBC Y von Belize schlummern.

Letzteres ist ein Standartfall; ich kenne eine Reihe vom Amerikanern, die eine Belize-IBC oder einen Belize-Trust zur asset protection - so nennt sich das in englsich - einsetzen. Meistens sind das Fälle, in denen es um Ehescheidung, Insolvenzen und Risikogeschäfte geht und der IBC-Inhaber sein Vermögen vor dem Zugriff Dritter schützen will.
Da die wichtigsten Daten über die Innenverhältnisse einer Belize-IBC nicht bei der IBC-registry vorliegen, können diese auch nicht an Dritte weitergeleitet werden, sodaß diesbezügliche Rechtsstreite (so sie aufkämen) ins Leere gingen.

__________________
.

Beste Grüße

tropico


tropico@safe-mail.net

Tropico Ltd. - Belize - Offshore Services

... verfolgversprechende offshorestrukturen umfassen

- registrierung in jurisdiction A
- local agent/registered office in jurisdiction A
- director in jurisdiction B
- secretary in jurisdiction C (well regulated european country... therefore giving access to professional legal services!)
- shareholder in jurisdiction D ***

SO sieht eine umsichtig geplante Lösung mit Einbezug einer auslandsfirma aus... und wenn "D" *** eine PLC (public limited company) mit sitz in england ist mit dem recht, INHABERAKTIEN auszugeben... wird's sogar mit der Herausgabe von Daten bezüglich der "ultimate beneficial owners" gegenüber Banken etc. angesichts eines breitgefächerten porfolios solcher Strukturen recht einfach - oder hat die deutsche bank in frankfurt je Nachforschungen nach den "wirtschaftlich berechtigten" des siemenskonzerns angestellt, bevor da Konten eröffnet wurden?

eben!

wohl bekomm's


ffbkdavid@creatrustconsult.com

www.creatrustconsult.com

im übrigen HIER ein link zur Problematik, dass Kunden sinn, zweck und FUNKTION von angelsächsischen trustlösungen nicht oder zuwenig kennen resp. zurückschrecken, wenn sie vernehmen, dass sie Vermögenswerte UNWIDERRUFLICH AN EINEN DRITTEN (den Trustee) abgeben... einschlägige rechtliche Grundsätze unterscheiden eben zwischen "beneficial ownership" und "legal ownership"


hier der link - bezeichnenderweise von cititrust, einer der grössen us-banken, veröffentlicht: http://cititrust.biz/blog/2012/03/08/irs/


wohl bekomm's


ffbkdavid@creatrustconsult.com

www.creatrustconsult.com

Ich glaube Sie missverstehen die ganze Sache ... die Sache ist für mich viel einfacher :

Use cases :
a) Firmensitz in Europa, Eigentümer Wohnsitz in Europa (loser setup)
b) Firmensitz offshore, Eigentümer Wohnsitz in Europa
c) Firmensitz offshore, Eigentümer Wohnsitz offshore

Die meisten von den Leuten hier erstreben b) ohne in Europa steuern zahlen zu wollen - ich glaube das sollte jedem klar sein, dass das so nicht geht. Aber ein Argument für b) ist die Verhinderung der Doppelbesteuerung. D.h. zu verhindern, dass der Staat bei der Firma ab und nochmals beim Eigentümer absahnt.

Am Besten ist es zu versuchen den Fall c) zu erreichen, d.h. alles offshoren und mal bei Gelegenheit wieder nach Hause "auf Besuch" zu kommen. Es gibt dafür genügend Länder auf dieser Welt, die einen "attraktiven" Wohnsitz bieten ... :-)

Das ist mir in der Zwischenzeit klargeworden ... solange es sich um ein paar Kröten handelt, ist das alles kein Problem (meine Idee ist den Trust als Trading Desk zu missbrauchen und dafür genügen mir 100k um ein monatliches Einkommen von 20k zu generieren).

Aber sobald es sich um mehr handelt, kann es Probleme generieren. Und v.a. wenn 3. Personen/Parteien involviert sind. Darum mein Schwenker zurück zu IBC.